Seiring AI menjadi alat kerja sehari-hari, risiko sebenarnya mungkin bukan kehilangan kecerdasan kita. Tapi kehilangan kepercayaan pada pemikiran kita sendiri. Penelitian baru menunjukkan perbedaannya terletak pada seberapa aktif kita berinteraksi dengan teknologi ini.
Dalam sebuah studi terhadap hampir 2.000 orang dewasa yang bekerja, para peneliti menemukan orang-orang yang sangat bergantung pada AI—terutama mereka yang menerima jawabannya tanpa banyak modifikasi—lebih cenderung mengatakan ChatGPT, Claude, dan Gemini, “melakukan pemikiran” untuk mereka.
Para peserta yang sama juga melaporkan kepercayaan diri yang lebih rendah dalam penalaran mereka. Mereka juga merasa kepemilikan yang lebih lemah atas ide-ide mereka.
Namun pola ini bukanlah sesuatu yang pasti. Para peserta yang memberikan perlawanan—dengan mengedit, mempertanyakan, atau menolak saran yang dihasilkan AI—melaporkan hal sebaliknya. Kepercayaan diri yang lebih besar dan perasaan yang lebih kuat bahwa hasil akhir benar-benar milik mereka.
Time, 16 April 2026, memuat, temuan ini menunjukkan AI tidak secara inheren melemahkan kemampuan kita. Sebaliknya, AI mungkin secara halus membentuk kembali cara kita mengalami pemikiran kita sendiri.
“AI generatif dapat menyebabkan penurunan kognitif atau evolusi kognitif—itu tergantung pada gaya interaksi Anda,” kata penulis studi Sarah Baldeo. Ia kandidat PhD di bidang AI dan ilmu saraf di Universitas Middlesex di Inggris dan penulis buku 100 Ways to Future-Proof Your Brain in The Age of AI.
“Ketika kita melihat aktivitas otak yang bergantung pada bagaimana orang memilih untuk menggunakan alat itu, kita dapat melihat peningkatan atau penurunan. Ini sebenarnya tidak ada hubungannya dengan alat itu sendiri.”
Perbedaan itu—antara berinteraksi dengan AI secara bijaksana atau tunduk padanya—mungkin yang pada akhirnya menentukan apakah teknologi tersebut membantu atau menghambat kita di tempat kerja.
Bagaimana penggunaan AI membentuk kepercayaan diri
Studi yang diterbitkan pada 16 April di jurnal Technology, Mind, and Behavior ini mengikuti 1.923 orang dewasa di AS dan Kanada. Mereka ini menggunakan alat AI untuk menyelesaikan serangkaian tugas simulasi di tempat kerja—mulai dari menyusun rencana negosiasi gaji hingga menafsirkan data yang ambigu. Alih-alih membandingkan pengguna AI dengan non-pengguna, penelitian ini berfokus pada bagaimana orang benar-benar berinteraksi dengan teknologi itu.
Yang paling menonjol adalah beragamnya perilaku yang ditunjukkan. Beberapa peserta menerima respons pertama yang mereka dapatkan, dan langsung melanjutkan begitu AI menghasilkan sesuatu yang dapat digunakan.
Yang lain memperlambat prosesnya—mengedit, menolak, dan mengerjakan ulang jawaban hingga mencerminkan pemikiran mereka sendiri. Studi ini menemukan bahwa pilihan-pilihan itu terkait erat dengan seberapa yakin orang-orang terhadap penalaran mereka.
Pola ini berubah tergantung pada tugasnya. Orang cenderung sepenuhnya menyerahkan pemikiran mereka kepada pihak lain selama tugas perencanaan dan penyusunan urutan—jenis pekerjaan multi-langkah dan terbuka yang mendefinisikan banyak kehidupan profesional.
Tapi, ketika tugas berubah menjadi pribadi atau introspektif, sesuatu berubah. Ketika diminta untuk merefleksikan pengalaman mereka sendiri atau mengevaluasi karakter mereka sendiri, peserta jauh lebih cenderung menolak apa yang dihasilkan AI. Ketika subjeknya adalah diri mereka sendiri, mereka mempercayai diri mereka sendiri.
Para pekerja senior lebih cenderung mengabaikan hasil keluaran AI dan melaporkan tingkat kepercayaan yang lebih tinggi daripada rekan-rekan mereka di tingkat pemula—menunjukkan bahwa keahlian mungkin bersifat protektif. Semakin banyak yang Anda ketahui, semakin mudah untuk menolak.
“Jika AI memecahkan masalah untuk Anda, Anda tidak berpikir dan Anda tidak belajar,” kata Ethan Mollick, seorang profesor madya di Wharton School, Universitas Pennsylvania. Ia mempelajari AI dan pekerjaan, serta penulis buku Co-Intelligence dan buku yang akan segera terbit, Co-Existence.
Tapi sebaliknya juga benar. “Jika Anda membuat AI bertindak seperti tutor dan mendorong orang, Anda akan mendapatkan hasil yang lebih baik.”
Variabel sebenarnya bukanlah AI, melainkan pilihan Anda
Ada cerita yang menggoda tentang AI dan otak. Alat ini mengikisnya, satu tugas yang dialihdayakan pada satu waktu. Tetapi para ahli menolak kerangka berpikir hitam-putih tersebut.
Keputusan tentang seberapa banyak kita bergantung pada AI, kata Mollick, seringkali merupakan keputusan yang tidak disadari. “Manusia secara alami dirancang untuk malas dan melakukan upaya sesedikit mungkin untuk melakukan sesuatu,” katanya—yang membuat penggunaan AI secara pasif menjadi jalan termudah. “Kita memutuskan keterampilan apa yang akan kita serahkan kepada AI.”
Dan menurut Mollick, hal itu selalu berlaku untuk alat-alat baru. “Kita semua sering meninggalkan keterampilan tertentu dengan sengaja karena kita tidak perlu melakukannya lagi,” katanya.
Misalnya, tanyakan pada diri Anda sendiri: Kapan terakhir kali Anda melakukan pembagian panjang secara manual? Bagi banyak orang, jawabannya adalah tidak pernah sejak kelas matematika SMA, karena sekarang hampir selalu ada kalkulator di tangan atau saku Anda.
“Sebagian dari ini adalah tentang memutuskan hal-hal apa yang ingin Anda pertahankan,” kata Mollick. “Jika Anda ingin mempertahankan suatu keterampilan, Anda harus secara sadar memutuskan untuk melakukannya.”
Baldeo melihat ini sebagian sebagai lingkaran kepercayaan diri. Orang yang sudah merasa tidak yakin tentang kemampuan mereka lebih cenderung menyerahkan kendali kepada AI—dan penyerahan kendali, pada gilirannya, memperdalam ketidakpastian itu.
“Manusia yang memiliki rasa percaya diri yang lebih tinggi akan memiliki kemungkinan lebih besar untuk menggunakan AI dengan cara yang sehat secara kognitif,” katanya. Kebalikannya juga benar. “Jika Anda sudah mengalami rasa percaya diri yang tidak stabil, menggunakan AI sebenarnya tidak disarankan untuk Anda.”
Cara menggunakan AI tanpa kehilangan keunggulan Anda
Bagi para pekerja yang berupaya mencapai keseimbangan tersebut, intinya bukanlah menghindari AI—melainkan menggunakannya dengan lebih bijak.
Kuncinya, kata Mollick, adalah bersikap sengaja dalam menentukan tugas mana yang benar-benar ingin Anda lakukan sendiri—dan menahan refleks untuk menyerahkan semuanya hanya karena Anda bisa.
Terkadang usaha ekstra itu sepadan. “Mungkin ada baiknya untuk kurang efisien demi latihan,” katanya, membandingkannya dengan olahraga: “Ada banyak cara yang lebih mudah untuk memindahkan beban ke atas dan ke bawah daripada dengan tangan sendiri, tetapi kita melakukannya karena kita ingin mempertahankan otot.”
Baldeo menawarkan pendekatan serupa. Dia mendorong pengguna untuk membangun apa yang disebutnya “kerangka kognitif”—pemahaman dasar tentang suatu tugas sebelum menyerahkannya kepada pihak lain—dan untuk secara aktif terlibat dengan AI dengan mempertanyakan dan menyempurnakan responsnya.
Penting juga untuk belajar bagaimana berdebat dengan AI. Alih-alih menerima respons pertama yang dihasilkannya, Baldeo merekomendasikan untuk berdiskusi bolak-balik dengan alat tersebut setidaknya dua atau tiga kali—menolak, meminta penjelasan lebih spesifik, atau sekadar mengatakan bahwa Anda tidak setuju.
“Anda dapat berbicara dengannya seolah-olah Anda sedang berbicara dengan manusia,” katanya.
Misalnya, jika AI mengembalikan rencana proyek yang tidak Anda sukai, Anda dapat menjawab: “Saya rasa Anda tidak mempertimbangkan X—mohon berikan penjelasan yang lebih spesifik.” Diskusi bolak-balik tersebut, katanya, menjaga pemikiran Anda sendiri tetap terlibat dan tidak terpinggirkan.
Dia juga menyarankan sebuah petunjuk khusus untuk menangkal kecenderungan AI terhadap sanjungan. Awali pertanyaan dengan kalimat ini, sarannya: “Jawab berdasarkan informasi yang dapat diverifikasi oleh pihak ketiga. Jangan mencoba menyanjung saya atau membangun ikatan emosional.”
Masukkan itu ke dalam alat AI utama mana pun, katanya, dan Anda akan mendapatkan respons yang lebih jujur dan bermanfaat yang benar-benar menantang pemikiran Anda daripada hanya menyetujuinya.
Selain itu, penting juga untuk mencermati lebih dekat apa yang dihasilkan AI. Hasil awal mungkin tampak sangat rapi, kata Mollick—tapi kesan pertama itu bisa menyesatkan. “Sangat mudah terpengaruh oleh betapa bagusnya sesuatu terlihat ketika kenyataannya belum tentu sebagus itu,” katanya.
Yang terpenting, tambah Mollick, adalah tetap berhati-hati: “AI tidak memiliki kendali atas apa yang kita lakukan saat ini. AI tidak mengambil alih hidup kita,” katanya.
“Kita yang memutuskan kapan kita ingin membiarkan AI melakukan sesuatu, dan kapan tidak. Kesadaran akan keputusan itu akan terbukti penting.”
Comments are closed.