Parlemen Eropa meminta Komisi Uni Eropa untuk “segera menyelidiki” pertemuan-pertemuan yang tidak diungkapkan antara staf perdagangannya dan industri tembakau. Seruan ini Parlemen sampaikan menyusul investigasi The Examination dan Politico, serta laporan dari organisasi nirlaba anti-tembakau dan badan pengawas Uni Eropa.
Para pembuat undang-undang bertindak melalui prosedur “pembebasan tanggung jawab” tahunan. Parlemen meninjau bagaimana Komisi, badan eksekutif Uni Eropa, membelanjakan anggarannya. Proses ini memungkinkan Parlemen untuk meneliti perilaku Komisi dan membuat rekomendasi.
The Examination dan Politico mengungkap setidaknya enam pertemuan yang tidak diberitakan antara pejabat Uni Eropa dan Philip Morris International. Pertemuan ini dapat memecahkan perjanjian anti-tembakau global.
Philip Morris International meminta bantuan pejabat Uni Eropa untuk memasukkan peraturan atau menetapkan tarif pajak yang menguntungkan produk-produknya di 10 negara di luar Uni Eropa. Inilah dokumen yang ditinjau oleh The Examination. Dokumen-dokumen itu dirilis melalui permintaan informasi publik oleh kelompok anti-tembakau Prancis, Contre-Feu.
Menurut temuan The Examination dan Politico, setidaknya dalam tiga kesempatan, para pejabat Komisi mengambil tindakan yang akan menguntungkan perusahaan yang berbasis di AS itu.
Pertemuan antara pejabat pemerintah dan perusahaan tembakau harus diungkapkan, sesuai dengan Konvensi Kerangka Kerja Pengendalian Tembakau. Konvensi ini adalah perjanjian yang ditandatangani oleh Uni Eropa pada tahun 2003.
Laporan yang disetujui oleh Parlemen menyatakan mereka “mencatat dengan menyatakan pertemuan serius yang baru-baru ini dilaporkan” antara perwakilan industri tembakau dan staf Komisi Perdagangan Uni Eropa.
“Hal ini menunjukkan bahwa staf Direktorat Jenderal Perdagangan (Direktorat Jenderal Perdagangan) mungkin bertindak dengan cara yang menguntungkan sebuah perusahaan di sektor tersebut dengan mendorong negara-negara ketiga untuk mendorong peraturan dan kebijakan pajak pada produk tembakau tertentu.”
Daniel Freund, seorang anggota parlemen Eropa dari Partai Hijau yang mengawasi laporan pembuangan limbah, mengajukan amandemen yang penyelidikan.
“Sungguh keterlaluan Komisi Eropa secara diam-diam bernegosiasi dengan industri tembakau dan bahkan mendorong negara-negara ketiga untuk memasukkan peraturan kesehatan dan pajak atas produk tembakau,” katanya kepada Komisi Pemeriksaan.
“Komisi telah gagal dalam dua hal penting: menyelaraskan diri dengan kepentingan lobi tembakau dan gagal memastikan transparansi dalam interaksi ini.”
Komisi ini tidak berkewajiban untuk menyelidiki masalah ini, tetapi harus memberikan tanggapan resmi kepada Parlemen, kata seorang juru bicara parlemen.
Parlemen juga meminta Komisi untuk menyelidiki temuan serupa oleh Ombudsman Eropa, badan pengawas independen Uni Eropa, pada tahun 2023. Ombudsman menyimpulkan Komisi telah gagal mematuhi aturan transparansi yang dipersyaratkan berdasarkan hukum internasional dengan tidak mengungkapkan interaksi antara beberapa departemen dan industri tembakau.
Dalam laporan itu, Parlemen menyatakan “tidak ada interaksi terkait kebijakan pengendalian tembakau negara ketiga yang boleh dilakukan” dan menyatakan “penyesalan bahwa pertemuan-pertemuan yang dimaksud tidak diungkapkan.” Parlemen menyerukan implementasi penuh ketentuan perjanjian anti-tembakau global.
Pedoman tentang bagaimana negara-negara harus menerapkan perjanjian tersebut menyatakan negara-negara berkewajiban untuk melindungi kebijakan kesehatan masyarakat mereka dari kepentingan industri tembakau. Pedoman itu juga membatasi interaksi hanya pada hal-hal yang benar-benar diperlukan untuk tujuan regulasi.
Seorang juru bicara Komisi mengatakan pihaknya “secara ketat mengikuti” pedoman itu. Mereka tidak mencari pertemuan dengan industri tembakau. Mereka hanya setuju untuk bertemu jika diperlukan, dan pertemuan-pertemuan itu “didokumentasikan dengan tepat,” kata juru bicara itu.
Juru bicara tersebut mengatakan Komisi baru-baru ini juga mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan transparansi dengan mewajibkan para komisioner, pejabat tingkat tinggi, dan semua manajer untuk mempublikasikan informasi dan notulen rapat dengan perwakilan industri.
Philip Morris International, yang tidak terkait dengan Philip Morris USA, tidak menanggapi permintaan komentar dari The Examination. Di situs webnya, perusahaan itu menyatakan mereka berbagi perspektif dengan para pembuat kebijakan dan “sangat aktif terkait kebijakan mengenai alternatif yang kurang berbahaya daripada rokok, masalah perdagangan dan fiskal, serta kekayaan intelektual.”
Tindakan ini dilakukan pada saat yang kritis bagi kebijakan tembakau Uni Eropa. Parlemen berencana untuk memulai negosiasi guna merevisi Direktif Produk Tembakau, sebuah undang-undang yang mengatur produk tembakau dan nikotin seperti vape, alat pemanas tembakau, dan kantong nikotin.
Secara terpisah, Uni Eropa sedang merevisi aturan pajak tembakau dan nikotin untuk pertama kalinya dalam lebih dari satu dekade.
Menurut catatan publik, para pelobi industri tembakau secara rutin bertemu dengan anggota Parlemen untuk membahas pajak Uni Eropa dan peraturan produk.
Nicolás González Casares, dari partai Aliansi Progresif Sosialis dan Demokrat, mengatakan bahwa menghindari pengaruh industri tembakau “lebih penting dari sebelumnya” jika Uni Eropa ingin mencapai tujuan dalam Rencana Pemberantasan Kanker. Ini sebuah inisiatif senilai 4,7 miliar dolar AS (4 miliar euro) untuk memerangi kanker melalui berbagai langkah termasuk mengurangi konsumsi tembakau dan alkohol.
Pada saat yang sama, beberapa anggota parlemen mendorong penguatan aturan terkait pertemuan antara industri dan anggota parlemen Eropa. Awal tahun ini, Casares, Freund, anggota parlemen Partai Hijau Tilly Metz, dan 35 anggota parlemen lainnya menulis surat kepada presiden Parlemen untuk menyatakan bahwa Uni Eropa gagal memenuhi kewajibannya berdasarkan anti-tembakau. Bulan lalu, mereka membawa masalah ini ke komite yang mengawasi aturan parlemen. Namun, belum ada tindakan yang diambil.
“Industri tembakau memiliki sejarah panjang dan terdokumentasi dengan baik dalam mempengaruhi kebijakan publik untuk menambah argumen kesehatan,” kata Metz. “Justru karena itulah aturan yang jelas ada: untuk membatasi interaksi secara ketat dan memastikan transparansi penuh.”
Comments are closed.